Submitted for publication by a FIW source:
A powerful directors’ society has turned its weight against the technicians’ union that once stood beside it – exposing how institutional privilege can twist the language of the collective to protect individual power.
For decades, Argentina’s film industry was built upon a fragile but productive alliance between the DAC (Argentine Directors’ Association) and SICA (Union of Film Technicians). Together they fought for authors’ rights and fair working conditions, shaping a national cinema known as much for its artistry as its solidarity.
That alliance has now collapsed – and not by accident.
The DAC, a society that collects royalties for directors, has over time assumed a dual role as both collecting agency and professional association – a concentration of power permitted under Argentine law, but one that easily invites personal rule. What should be a collective representation of creative rights increasingly resembles a fiefdom, where authority serves the few rather than the many.
This became painfully clear when Horacio Maldonado, DAC’s Secretary General, decided to return to filmmaking after roughly two decades dedicated to administration. Without stepping down from his position, he launched a new film production in Buenos Aires – one that soon came under scrutiny for alleged labour irregularities.
According to SICA, auditors discovered that the production was operating under a “fraudulent cooperative structure” used to avoid standard labour contracts and contributions. The union filed a formal complaint with labour authorities, citing potential breaches of employment and constitutional rights.
Instead of addressing these allegations, DAC publicly sided with Maldonado, using its official communication channels to condemn the union. In a statement circulated throughout the industry, the association accused SICA of attacking Maldonado and announced that a criminal complaint would be filed against the union.
The director at the centre of the controversy thus remained in office while the technicians who raised concerns were painted as aggressors.
The irony is glaring. A society entrusted with managing directors’ collective royalties now deploys that platform to attack a workers’ union for demanding lawful labour practices. The DAC – created to defend creators — has been conscripted into shielding one of its own from accountability. The technicians, meanwhile, stand as the only side appealing to legality, transparency, and the constitutional right to fair work.
At the heart of this conflict lies a deeper flaw in Argentina’s cultural ecosystem: when collecting societies and trade unions blur their boundaries, power stops serving art or labour – and begins serving itself.
The Maldonado affair exposes not only one man’s arrogance but also a structural weakness that allows individuals to weaponise institutions built for the collective good.
After SICA reported its complaint to the Ministry of Labour and DAC announced its criminal filing, the message is stark: the solidarity that once defined Argentine cinema is eroding under the weight of its own hierarchies. The technicians’ union is not rebelling; it is resisting.
And in this story, resistance is the only thing that still feels collective.
Sources:
DAC: “Grave denuncia penal contra el SICA”
SICA: “Rodaje en cooperativa fraudulenta de importante directivo de la DAC”
Additional reporting: Infogremiales, COSITMECOS, DAC and SICA official communications.
Legal:
This article is based on information available in the public domain, including official communications by the DAC and SICA, as well as media coverage. All statements regarding alleged irregularities, complaints, or investigations are attributed to their original sources. Film Industry Watch and the author do not assert or imply any findings of guilt or legal liability. Readers are encouraged to consult primary documents and official rulings for verification as proceedings evolve. The views expressed herein are for informational and analytical purposes and do not constitute legal advice.
Poder, privilegio y pretensiones: Cuando los directores argentinos vuelven su gremio contra los trabajadores
Una poderosa sociedad de directores ha volcado su peso contra el sindicato de técnicos que antaño la apoyaba, exponiendo cómo el privilegio institucional puede distorsionar el lenguaje de lo colectivo para proteger el poder individual.
Durante décadas, la industria cinematográfica argentina se construyó sobre una frágil pero productiva alianza entre la DAC (Directores Argentinos Cinematográficos) y el SICA (Sindicato de la Industria Cinematográfica Argentina).
Juntos lucharon por los derechos de autor y por condiciones laborales justas, forjando un cine nacional conocido tanto por su arte como por su solidaridad.
Esa alianza hoy se ha roto — y no por casualidad.
La DAC, una sociedad que recauda regalías para directores, ha asumido con el tiempo un doble rol: agencia de gestión colectiva y asociación profesional.
Esa concentración de poder, permitida por la legislación argentina, invita fácilmente al ejercicio personalista de la autoridad.
Lo que debería ser una representación colectiva de derechos creativos empieza a parecerse a un feudo, donde el poder sirve a unos pocos en lugar de a la mayoría.
Esto quedó dolorosamente claro cuando Horacio Maldonado, secretario general de la DAC, decidió regresar a la dirección cinematográfica después de casi veinte años dedicados a la gestión institucional.
Sin renunciar a su cargo, lanzó una nueva producción en Buenos Aires que pronto fue cuestionada por presuntas irregularidades laborales.
Según SICA, los auditores detectaron que el rodaje operaba bajo una “cooperativa fraudulenta” utilizada para eludir contratos laborales y aportes obligatorios.
El sindicato presentó una denuncia formal ante las autoridades laborales, invocando posibles violaciones a los derechos laborales y constitucionales.
En lugar de abordar las acusaciones, la DAC salió públicamente en defensa de Maldonado, utilizando sus canales oficiales de comunicación para descalificar al sindicato.
En un comunicado difundido en toda la industria, la asociación acusó a SICA de atacar a Maldonado y anunció que presentaría una denuncia penal contra el sindicato.
Así, el directivo cuestionado permaneció en su cargo, mientras los técnicos que señalaron las irregularidades fueron retratados como agresores.
La ironía es evidente: una sociedad encargada de administrar las regalías colectivas de los directores utiliza ahora esa misma plataforma para atacar a un sindicato que exige prácticas laborales legales.
La DAC —creada para proteger a los creadores— ha sido reclutada para blindar a uno de los suyos frente a la rendición de cuentas.
Los técnicos, en cambio, son quienes apelan a la ley, la transparencia y el derecho constitucional a un trabajo justo.
En el fondo, este conflicto revela una falla más profunda del ecosistema cultural argentino: cuando las sociedades de gestión colectiva y los sindicatos confunden sus límites, el poder deja de servir al arte o al trabajo, y empieza a servirse a sí mismo.
El caso Maldonado expone no solo la arrogancia de un individuo, sino una debilidad estructural que permite a las personas convertir en arma las instituciones creadas para el bien común.
Tras la denuncia presentada por SICA ante el Ministerio de Trabajo y la denuncia penal anunciada por la DAC, el mensaje es contundente:
la solidaridad que alguna vez definió al cine argentino se erosiona bajo el peso de sus propias jerarquías.
El sindicato de técnicos no se rebela: resiste.
Y en esta historia, la resistencia es lo único que aún se siente verdaderamente colectivo.
Fuentes:
DAC: “Grave denuncia penal contra el SICA”
SICA: “Rodaje en cooperativa fraudulenta de importante directivo de la DAC”
Cobertura adicional: Infogremiales, COSITMECOS, y comunicados oficiales de DAC y SICA.
Write a Comment